Ce que garantit la FEDIAF, et ce qu’elle ne dit pas

La FEDIAF est la fédération européenne des fabricants d’aliments pour animaux. Son guide nutritionnel ↗ fixe les teneurs minimales, et parfois maximales, de chaque nutriment : pour la croissance d’un chaton, par exemple, 28 % de protéines et 9 % de matières grasses sur matière sèche au minimum. Un aliment vendu comme « complet » doit les respecter.

C’est un filtre indispensable, mais il ne départage presque rien : toutes les croquettes de notre comparatif le passent. Surtout, la FEDIAF ne dit rien de trois choses qui comptent :

• La qualité des protéines et leur digestibilité. Deux croquettes à 36 % de protéines peuvent nourrir très différemment le chat.
• La façon dont les chiffres sont obtenus. Une recette peut être calculée sur une base de données, ou vérifiée par l’analyse du produit fini.
• La preuve sur l’animal. « Formulated to meet » veut dire que la recette atteint les bons taux sur le papier. « Animal feeding tests » veut dire qu’elle a été donnée à des animaux, et qu’on a vérifié le résultat.

Nous l’avons constaté nous-mêmes : une croquette conforme sur le papier a donné des diarrhées persistantes à nos trois chats. Le détail est dans notre comparatif de croquettes.

L’AAFCO, la référence américaine

L’AAFCO (Association of American Feed Control Officials) réunit les autorités américaines chargées du contrôle des aliments pour animaux. Elle ne teste, n’approuve et ne certifie aucun aliment : une croquette « certifiée AAFCO », ça n’existe pas. Son rôle est d’écrire les règles : les profils nutritionnels du chat, l’équivalent américain du guide de la FEDIAF, les protocoles des essais d’alimentation et les définitions des ingrédients. Les États américains reprennent ces modèles dans leur loi, et ce sont eux, avec la FDA, qui contrôlent les étiquettes. Un fabricant qui écrit « complet et équilibré » sur un sac vendu aux États-Unis doit donc suivre ces règles.

Ce qu’il faut lire, c’est la mention d’adéquation nutritionnelle imprimée sur les sacs vendus aux États-Unis. Elle existe sous deux formes :

• « Formulated to meet… AAFCO Cat Food Nutrient Profiles ». La recette atteint les bons taux, par le calcul ou par l’analyse. C’est l’équivalent d’une croquette conforme à la FEDIAF.
• « Animal feeding tests using AAFCO procedures… ». L’aliment a été donné seul à des chats pendant un essai encadré, avec un suivi vétérinaire. C’est la preuve sur l’animal que demande la WSAVA.

Les sacs vendus en Europe portent rarement cette mention : on la trouve sur la version américaine du produit, quand elle existe. Voici ce qu’elle indique pour les croquettes chaton que nous citons.

• Pro Plan Kitten — essais d’alimentation AAFCO (fiche du produit ↗).
• Hill’s Science Plan Kitten — essais d’alimentation AAFCO sur sa version américaine, Science Diet Kitten (fiche du produit ↗).
• Royal Canin Kitten — « formulated to meet » sur sa version américaine (fiche du produit ↗).
• Farmina N&D Prime Kitten — « formulated to meet » (fiche d’un revendeur américain ↗).
• Opti Life et MultiFit — aucune mention AAFCO trouvée : ces marques se réfèrent à la FEDIAF.

Et les croquettes « naturelles » ? Respecter l’AAFCO et la FEDIAF ne dit rien du caractère naturel d’une recette, et une recette dite naturelle n’est pas mieux prouvée pour autant. Farmina N&D, la plus « naturelle » de notre comparatif, est formulée pour atteindre les deux profils, sans essai d’alimentation.

La WSAVA : les questions à poser au fabricant

La WSAVA, l’association mondiale des vétérinaires pour petits animaux, réunit les associations vétérinaires de nombreux pays. Son comité mondial de la nutrition publie des recommandations pour choisir un aliment ↗. Elle ne publie aucune liste de marques « approuvées » : elle donne des questions à poser au fabricant.

• Emploie-t-il un nutritionniste ? Son nom, ses diplômes (ACVN, ECVCN, ou docteur en nutrition animale), son statut.
• Qui formule l’aliment ? Un formulateur expérimenté, un vétérinaire, ou un éleveur ?
• Quel contrôle qualité sur les ingrédients et le produit fini ? Les valeurs sont-elles calculées, ou mesurées par analyse ?
• Quelles études ont été menées, et sont-elles publiées dans des revues à comité de lecture ?
• Sur l’étiquette : la mention d’adéquation (formulé pour, ou essais d’alimentation), les calories, un contact, et qui fabrique.

Nos cinq critères, et comment nous classons

Des questions de la WSAVA, nous retenons cinq critères. Un critère ne compte que si le fabricant le documente publiquement : ce sont des déclarations des marques, que personne ne vérifie de façon indépendante.

1. Qui fabrique ? La marque produit-elle dans ses propres usines ?
2. Qui formule ? La recette est-elle conçue par un spécialiste de la nutrition animale ?
3. Un nutritionniste vétérinaire diplômé (ACVIM-Nutrition ou ECVCN) fait-il partie de l’équipe ?
4. Des essais d’alimentation prouvent-ils que l’aliment convient, et pas seulement qu’il est « formulé pour » ?
5. Un contrôle qualité vérifiable des ingrédients et du produit fini, par analyses ?

Notre classement suit trois étapes. D’abord la FEDIAF, comme filtre : l’aliment doit être complet et respecter les minimums. Ensuite le nombre de critères WSAVA documentés. Enfin, à égalité, la composition (part de protéines animales, glucides) et ce que nous avons observé sur nos propres chats.

Marque par marque, les preuves

Chaque capture d’écran montre le passage cité, sur la page du fabricant. Cliquez dessus pour ouvrir la page.

Royal Canin — 5 critères sur 5

Deux usines en France, à Aimargues et Cambrai, sur seize dans le monde. Des formules conçues par des vétérinaires nutritionnistes diplômés, des docteurs en nutrition et des diplômés de master. Des recettes validées sur les profils AAFCO et FEDIAF ou par des essais d’alimentation, avec deux centres d’essais pour l’appétence et la digestibilité. Des analyses sur tous les ingrédients et tous les produits finis.

Purina (Pro Plan) — 5 critères sur 5

Ses propres usines et huit centres de recherche, avec plus de 500 scientifiques : nutritionnistes, vétérinaires, chimistes, biologistes. Environ 300 contrôles par jour sur les matières premières et 1 100 pendant la production et sur les produits finis ; la production n’est libérée qu’une fois les résultats analysés.

Purina compte aussi des vétérinaires diplômés en nutrition, comme le Dr Martha Cline, DACVIM (nutrition) ↗. Pour Pro Plan Kitten, la mention « Animal feeding tests using AAFCO procedures » figure sur le sac et sur la fiche du produit ↗. Le site de Purina bloque les captures automatiques : ces deux pages sont citées en lien.

Hill’s — 5 critères sur 5

Des usines auditées chaque année. Plus de 220 vétérinaires, docteurs en nutrition et spécialistes de l’aliment, dont des spécialistes diplômés en nutrition et en médecine interne. Chaque produit fini inspecté et analysé pour ses nutriments clés avant sa sortie. Et pour Science Diet Kitten, la version américaine de sa croquette chaton, la fiche du produit ↗ indique « Animal feeding tests using AAFCO procedures ».

Virbac (Veterinary HPM) — 3 critères sur 5

Sa propre usine à Vauvert, dans le Gard, certifiée ISO 9001, avec des contrôles à chaque étape et environ 25 000 analyses externes par an. Des recettes conçues par une équipe de vétérinaires et de nutritionnistes, sans diplôme de spécialité précisé. Des tests d’appétence chez les propriétaires, mais pas d’essais d’alimentation au sens de l’AAFCO.

Advance (Affinity Petcare) — 2 critères sur 5

Une production dans ses propres usines, dans quatre pays. Des recettes conçues avec une équipe de vétérinaires nutritionnistes, d’éthologues et de technologues, et des résultats de recherche publiés dans des revues scientifiques. Le diplôme des nutritionnistes, les essais d’alimentation et le détail des contrôles du produit fini ne sont pas publiés.

Farmina — 2 critères sur 5

Ses propres usines, et une formulation par une équipe scientifique interne dirigée par un vétérinaire docteur en nutrition, en lien avec l’université de Naples Federico II. Pas de nutritionniste vétérinaire diplômé à plein temps. La Prime Kitten porte la mention « formulated to meet » : la recette est validée sur le papier, pas par un essai d’alimentation. Les contrôles du produit fini sont internes et non publiés.

Opti Life (Versele-Laga) — 2 critères sur 5

Sa propre usine et une traçabilité complète. Des recettes développées par ses nutritionnistes et ses vétérinaires, sans diplôme de spécialité précisé. Rien n’est publié sur les essais d’alimentation ni sur les analyses du produit fini.

MultiFit (Maxi Zoo) — aucun critère documenté

C’est une marque de distributeur : nous n’avons trouvé aucune information publiée sur sa fabrication, sa formulation, ses essais ou ses contrôles.

Le Dr Pierre Bessière, vétérinaire (DVM, PhD) à l’École nationale vétérinaire de Toulouse, cite Hill’s, Pro Plan, Royal Canin, Advance, Virbac et Specific parmi les marques capables de prouver ce qu’elles avancent. Advance et Virbac publient moins que les trois grandes marques : nos scores mesurent ce qui est publié, pas la qualité de leurs aliments.

Le classement qui en découle

Les six croquettes de notre comparatif respectent toutes les minimums de la FEDIAF. Elles se départagent donc d’abord sur les critères de la WSAVA, puis sur la composition et nos observations.

1. Pro Plan Kitten — FEDIAF respectée, 5 critères WSAVA sur 5, essais d’alimentation AAFCO sur le produit lui-même ; devant Royal Canin sur la composition.
2. Royal Canin Kitten — FEDIAF respectée, 5 critères WSAVA sur 5 ; sa version américaine est seulement « formulated to meet » l’AAFCO.
3. Opti Life Kitten — FEDIAF respectée, 2 critères WSAVA sur 5.
4. Farmina N&D Prime Kitten — FEDIAF respectée, 2 critères WSAVA sur 5 ; derrière Opti Life à cause des diarrhées persistantes chez nos chats.
5. MultiFit Care Junior — FEDIAF respectée, aucun critère WSAVA documenté.
6. MultiFit Junior — FEDIAF respectée, aucun critère WSAVA documenté ; derrière la version Care sur la composition.

Le détail de chaque croquette est dans notre comparatif de croquettes.