Comparatif de croquettes

❄ Notre avis

C’est notre premier choix. Purina fait partie des fabricants qui mènent leurs propres recherches et contrôlent la qualité de leurs aliments une fois fabriqués : ce que dit l’étiquette est vérifié. L’aliment est techniquement solide, largement au-dessus des minimums FEDIAF de croissance, avec du DHA, du colostrum à 0,10 % et une taurine élevée.

Face à Royal Canin, c’est la composition qui fait la différence. Le poulet est le premier ingrédient (20 %), avant le riz, quand Royal Canin commence par le riz. Le taux de protéines est plus élevé (40 % contre 36 %), et les glucides, publiés par le fabricant, restent plus bas (25,5 % contre environ 28 %).

La composition n’est pas parfaite pour autant. Sur les dix premiers ingrédients, cinq sont des céréales ou des dérivés : riz, gluten de blé, maïs, farine de protéines de maïs, amidon de maïs — auxquels s’ajoutent les protéines de pois. 25,5 % de glucides, c’est beaucoup pour un carnivore strict.

Une part des 40 % de protéines vient aussi du gluten de blé et de maïs, des protéines végétales incomplètes et dépourvues de taurine — d’où l’obligation d’en ajouter. Le taux de protéines réellement animales est donc inférieur au chiffre de l’étiquette.

La liste d’additifs se limite par ailleurs aux vitamines A, D3, E et C et à six oligo-éléments, sans le groupe B. Sur un aliment contrôlé une fois fabriqué, c’est moins gênant : ce sont les analyses du produit fini, et non la liste d’additifs, qui montrent que les besoins sont couverts.

❄ Notre avis

Deuxième de notre classement, avec la même garantie que Pro Plan : Royal Canin mène ses propres recherches et contrôle la qualité de ses aliments une fois fabriqués. Il passe derrière Pro Plan sur la composition : le riz arrive en premier, avant toute source animale, avec moins de protéines (36 % contre 40 %) et un peu plus de glucides (environ 28 % contre 25,5 %).

Un aliment complet et cliniquement formulé, qui dépasse largement les minimums de croissance du FEDIAF (28 % de protéines et 9 % de matières grasses sur matière sèche) : on est ici autour de 39 % de protéines et 20 % de matières grasses sur sec. Il répond aussi aux besoins propres du chaton — DHA pour le développement cérébral et visuel, vitamines E et C pour l’immunité, prébiotiques (MOS) et protéines très digestibles pour le microbiote.

Le bémol tient à une liste très céréalière : riz, gluten de blé, farine de maïs, farine de blé et gluten de maïs figurent parmi les huit premiers ingrédients. D’où un taux de glucides d’environ 28 % — modéré pour une croquette sèche (l’amidon est nécessaire à sa fabrication), mais élevé pour un carnivore strict, qui n’a aucun besoin physiologique en glucides. Le FEDIAF ne fixe d’ailleurs aucun maximum sur ce point.

Autre conséquence de ces céréales : une partie des protéines affichées provient du gluten de blé et de maïs, des protéines végétales moins complètes qu’une protéine animale et dépourvues de taurine. Le taux de protéines réellement animales est donc inférieur aux 36 % annoncés.

❄ Notre avis

Sur le papier, c’est du bon travail : sans céréales, du poulet déshydraté à 49 % en tête de liste, 89 % de protéines animales annoncées, et un rapport 40/20 exactement dans la cible d’un chaton en croissance. Les glucides tournent autour de 20 %, parmi les taux les plus bas de cette page.

Notre réserve porte sur deux points. D’abord, « sans céréales » ne veut pas dire « sans glucides » : la pomme de terre et le pois qui remplacent le riz restent de l’amidon, et 20 % pour un carnivore strict, ce n’est pas rien. La promesse marketing est un peu plus généreuse que la réalité analytique.

Ensuite, et c’est ce qui nous gêne le plus, la liste d’additifs est courte : vitamines A, D3, E et C, quelques oligo-éléments, taurine et L-carnitine. Aucune vitamine du groupe B n’y figure, ni biotine, ni acide folique, ni choline — autant de nutriments que le guide FEDIAF liste pour la croissance. Ils sont peut-être apportés par les matières premières, mais rien ne permet de le vérifier sur l’étiquette. C’est une bonne croquette à laquelle il manque des choses.

❄ Notre avis

Sur l’étiquette, c’est la plus belle composition de cette page : poulet désossé (30 %) et protéine de poulet déshydratée (28 %) en tête de liste, sans céréales, 44 % de protéines et environ 18 % de glucides. Farmina publie aussi la liste d’additifs la plus complète du comparatif, et soigne une image très axée sur la science, la recherche et le naturel.

Passée au crible des cinq questions de la WSAVA, la marque n’en remplit que deux. Elle possède ses propres usines, et elle formule ses recettes selon les profils nutritionnels AAFCO et FEDIAF, avec une équipe scientifique interne : un vétérinaire docteur en nutrition à la tête de la formulation, des chimistes, des biologistes, et un lien avec l’université de Naples Federico II.

Les trois autres ne sont pas remplies. Farmina n’emploie pas à plein temps de nutritionniste vétérinaire diplômé (DACVIM-Nutrition ou ECVCN), contrairement à Royal Canin, Purina ou Hill’s. Ses recettes ne passent pas d’essais d’alimentation sur des animaux selon les procédures AAFCO : les sacs portent la mention « formulated to meet », et non « animal feeding tests », quand le sac de Pro Plan Kitten indique bien « animal feeding tests using AAFCO procedures ». Enfin, les contrôles du produit fini annoncés (analyse NIR, traçabilité lot par lot) restent internes, non publiés et sans vérification indépendante.

C’est le point clé. « Formulated to meet » garantit les bonnes quantités de nutriments, sur le papier. Cela ne dit rien de la qualité réelle des protéines ni de leur digestibilité, et c’est précisément ce qui peut expliquer des troubles digestifs à composition pourtant comparable. Le Dr Pierre Bessière, vétérinaire (DVM, PhD) à l’École nationale vétérinaire de Toulouse, ne recommande d’ailleurs pas cette marque : selon lui, elle n’est pas en mesure de prouver ses allégations, ni de faire des autocontrôles sérieux sur la qualité des protéines une fois les croquettes fabriquées. Hill’s, Pro Plan, Royal Canin, Advance, Virbac et Specific, eux, le peuvent.

Notre propre essai va dans ce sens. Pendant près de trois mois, à partir de fin juillet, nos trois chats ont mangé Farmina N&D Ancestral Grain, et tous les trois ont eu des diarrhées persistantes. Chez les deux jeunes, les selles redevenaient liquides dès que nous retirions le psyllium : nous l’avons vérifié trois fois. Aucun n’avait ce problème avec Pro Plan ou Royal Canin. Des analyses de selles sont en cours à l’École nationale vétérinaire de Toulouse pour écarter une cause parasitaire. La commerciale de la marque, interrogée plusieurs fois, n’a jamais su nous répondre. Nous n’utilisons plus Farmina.

Reste le prix : 21,33 €/kg pour cette gamme chaton en sac de 1,5 kg, le plus cher du comparatif. Pour descendre autour de 6 €/kg en sac de 10 kg, au niveau de Pro Plan, il faut passer par une commerciale qui saisit chaque commande à la main : un circuit lourd, qui ne nous a apporté aucune information nutritionnelle. Un aliment vendu comme haut de gamme, sans les preuves qui vont avec : nous le déconseillons.

❄ Notre avis

Nettement au-dessus de la MultiFit classique, et il faut le dire : la liste commence ici par de l’animal, pas par des céréales, et 26 % de protéines de poulet plus 5 % de volaille fraîche sont identifiés — contre 4 % sur la version standard. Les chiffres suivent : 38 % de protéines, 17 % de matières grasses, environ 26 % de glucides. C’est un autre produit.

Les céréales restent en deuxième position et l’appellation « viandes et sous-produits animaux » ne dit toujours pas de quelles espèces il s’agit au-delà du poulet identifié. On reste donc dans une transparence partielle.

Le vrai problème est ailleurs, et il est sérieux : la liste d’additifs se limite à la vitamine D3, à la taurine et à quatre oligo-éléments. Ni vitamine A, ni vitamine E, ni vitamine C, ni groupe B, ni DHA. Sur un aliment de croissance, c’est très court — même en admettant que les matières premières en apportent une partie, rien ne permet de le vérifier.

Notre verdict : à prix comparable dans le bas de gamme, c’est le meilleur des deux MultiFit, et le rapport qualité-prix est réel. Ce n’est pas pour autant ce que nous choisirions pour un chaton Ragdoll, dont la croissance s’étale sur trois à quatre ans.

❄ Notre avis

Nous l’incluons parce que la question revient souvent, et la réponse doit être franche : c’est la plus faible du comparatif. Le premier ingrédient est « céréales », au pluriel et sans précision, suivi de « viandes et sous-produits animaux » dont seuls 4 % de protéines de poulet sont identifiés. Le reste de l’origine animale n’est pas nommé, ce qui interdit toute vérification.

Les 35 % de protéines annoncés doivent donc être lus avec prudence : sans savoir ce qui est animal et ce qui est végétal, le chiffre ne dit pas grand-chose. Les matières grasses à 13 % sont par ailleurs basses pour un chaton en croissance, et les glucides tournent autour de 33 % — le taux le plus haut de cette page.

La liste d’additifs se réduit aux vitamines A, D3 et E, à la taurine à 1 200 mg/kg et à quatre oligo-éléments. Pas de vitamine C, pas de groupe B, pas de DHA.

Ce n’est pas un aliment dangereux, et il coche les minimums réglementaires. C’est simplement le profil classique d’une marque de distributeur : peu cher, peu transparent. Pour un chaton en pleine croissance — a fortiori un Ragdoll, qui grandit jusqu’à trois ou quatre ans — nous ne le recommandons pas.