Vergelijking van kattenbrokjes

❄ Onze beoordeling

Dit is onze eerste keus. Purina hoort bij de fabrikanten die eigen onderzoek doen en de kwaliteit van hun voeding controleren nadat die geproduceerd is: wat het etiket zegt, wordt gecontroleerd. Het voer is technisch degelijk, ruim boven de FEDIAF-minima voor de groei, met DHA, colostrum (0,10%) en veel taurine.

Tegenover Royal Canin maakt de samenstelling het verschil. Kip is het eerste ingrediënt (20%), vóór rijst, terwijl Royal Canin met rijst begint. Het eiwitgehalte ligt hoger (40% tegenover 36%) en de koolhydraten, door de fabrikant gepubliceerd, blijven lager (25,5% tegenover ongeveer 28%).

Perfect is de samenstelling daarmee niet. Van de eerste tien ingrediënten zijn er vijf granen of graanderivaten: rijst, tarwegluten, maïs, maïseiwitmeel, maïszetmeel — en daarbovenop erwteneiwit. 25,5% koolhydraten is veel voor een strikte carnivoor.

Een deel van de 40% eiwit komt ook uit tarwe- en maïsgluten, onvolledige plantaardige eiwitten zonder taurine — vandaar dat die moet worden toegevoegd. Het werkelijk dierlijke eiwitgehalte ligt dus lager dan het cijfer op het etiket.

De lijst met toevoegingen beperkt zich verder tot de vitaminen A, D3, E en C en zes sporenelementen, zonder B-vitaminen. Bij voeding die na productie wordt gecontroleerd, is dat minder erg: het zijn de analyses van het eindproduct, en niet de lijst met toevoegingen, die aantonen dat de behoeften gedekt zijn.

❄ Onze beoordeling

Tweede in onze rangschikking, met dezelfde garantie als Pro Plan: Royal Canin doet eigen onderzoek en controleert de kwaliteit van zijn voeding na productie. Op de samenstelling moet het Pro Plan voor laten gaan: rijst staat voorop, vóór elke dierlijke bron, met minder eiwit (36% tegenover 40%) en iets meer koolhydraten (ongeveer 28% tegenover 25,5%).

Een volledig en klinisch geformuleerd voer dat ruim boven de FEDIAF-minima voor de groei uitkomt (28% eiwit en 9% vet op droge stof): hier gaat het om ongeveer 39% eiwit en 20% vet op droge stof. Het speelt ook in op de specifieke behoeften van het kitten — DHA voor de ontwikkeling van hersenen en zicht, vitamines E en C voor de weerstand, prebiotica (MOS) en zeer verteerbare eiwitten voor de darmflora.

Het minpunt is een lijst vol granen: rijst, tarwegluten, maïsmeel, tarwemeel en maïsgluten staan bij de eerste acht ingrediënten. Vandaar een koolhydraatgehalte van ongeveer 28% — gematigd voor droge brokjes (zetmeel is nodig voor de productie), maar hoog voor een strikte carnivoor, die fysiologisch geen enkele behoefte aan koolhydraten heeft. FEDIAF legt op dit punt overigens geen maximum vast.

Een ander gevolg van deze granen: een deel van het vermelde eiwit komt uit tarwe- en maïsgluten, plantaardige eiwitten die minder volledig zijn dan dierlijk eiwit en geen taurine bevatten. Het werkelijke aandeel dierlijk eiwit ligt dus lager dan de aangegeven 36%.

❄ Onze beoordeling

Op papier is dit goed werk: graanvrij, gedroogde kip (49%) als eerste ingrediënt, 89% dierlijke eiwitten volgens de fabrikant, en een verhouding van 40/20 die precies past bij een kitten in de groei. De koolhydraten liggen rond 20%, bij de laagste waarden van deze pagina.

Onze bedenking betreft twee punten. Ten eerste betekent “graanvrij” niet “koolhydraatvrij”: de aardappel en de erwten die de rijst vervangen, blijven zetmeel, en 20% voor een strikte carnivoor is niet niks. De marketingbelofte is iets gunstiger dan de analytische werkelijkheid.

Ten tweede, en dat stoort ons het meest, is de lijst met toevoegingsmiddelen kort: vitamines A, D3, E en C, enkele sporenelementen, taurine en L-carnitine. Er staat geen enkele B-vitamine op, geen biotine, geen foliumzuur en geen choline — allemaal voedingsstoffen die de FEDIAF-richtlijnen voor de groei opsommen. Misschien worden ze aangevoerd via de grondstoffen, maar dat valt op het etiket niet te controleren. Het zijn goede brokjes waaraan dingen ontbreken.

❄ Onze beoordeling

Op het etiket is dit de mooiste samenstelling van deze pagina: kip zonder bot (30%) en gedroogd kippeneiwit (28%) bovenaan de lijst, graanvrij, 44% eiwit en ongeveer 18% koolhydraten. Farmina publiceert ook de meest volledige lijst met toevoegingen van de vergelijking en verzorgt een imago dat sterk draait om wetenschap, onderzoek en natuurlijkheid.

Getoetst aan de vijf vragen van de WSAVA voldoet het merk er maar aan twee. Het heeft eigen fabrieken, en het stelt zijn recepturen samen volgens de voedingsprofielen van AAFCO en FEDIAF, met een eigen wetenschappelijk team: een dierenarts gepromoveerd in voeding aan het hoofd van de formulering, chemici, biologen en een band met de Universiteit van Napels Federico II.

Aan de andere drie wordt niet voldaan. Farmina heeft geen gediplomeerde veterinaire voedingsspecialist (DACVIM-Nutrition of ECVCN) voltijds in dienst, in tegenstelling tot Royal Canin, Purina of Hill’s. De recepturen ondergaan geen voedingsproeven met dieren volgens de AAFCO-procedures: op de zakken staat “formulated to meet”, en niet “animal feeding tests”, terwijl op de zak van Pro Plan Kitten wel “animal feeding tests using AAFCO procedures” staat. Ten slotte blijven de aangekondigde controles van het eindproduct (NIR-analyse, traceerbaarheid per partij) intern, ongepubliceerd en zonder onafhankelijke verificatie.

Dat is het kernpunt. “Formulated to meet” garandeert de juiste hoeveelheden voedingsstoffen, op papier. Het zegt niets over de werkelijke kwaliteit van de eiwitten of hun verteerbaarheid, en juist dat kan spijsverteringsklachten verklaren bij een verder vergelijkbare samenstelling. Dr. Pierre Bessière, dierenarts (DVM, PhD) aan de Nationale Veterinaire School van Toulouse, raadt dit merk overigens niet aan: volgens hem kan het zijn beweringen niet bewijzen en geen serieuze eigen controles uitvoeren op de kwaliteit van de eiwitten zodra de brokjes gemaakt zijn. Hill’s, Pro Plan, Royal Canin, Advance, Virbac en Specific kunnen dat wel.

Onze eigen proef wijst dezelfde kant op. Bijna drie maanden lang, vanaf eind juli, aten onze drie katten Farmina N&D Ancestral Grain, en alle drie kregen aanhoudende diarree. Bij de twee jonge katten werd de ontlasting weer vloeibaar zodra we het psyllium weglieten: we hebben dat drie keer nagegaan. Geen van hen had dit probleem met Pro Plan of Royal Canin. Ontlastingsonderzoek loopt aan de Nationale Veterinaire School van Toulouse om een parasitaire oorzaak uit te sluiten. De vertegenwoordigster van het merk, meermaals gevraagd, heeft ons nooit een antwoord kunnen geven. We gebruiken Farmina niet meer.

Blijft de prijs: € 21,33/kg voor deze kittenlijn in een zak van 1,5 kg, de duurste van de vergelijking. Om rond € 6/kg uit te komen in een zak van 10 kg, op het niveau van Pro Plan, moet u via een vertegenwoordigster gaan die elke bestelling met de hand invoert: een omslachtige route die ons geen enkele voedingsinformatie heeft opgeleverd. Een voer dat als topkwaliteit wordt verkocht, zonder het bewijs dat daarbij hoort: wij raden het af.

❄ Onze beoordeling

Duidelijk beter dan de klassieke MultiFit, en dat moet gezegd: de lijst begint hier met dierlijke ingrediënten, niet met granen, en er worden 26% kippeneiwit plus 5% vers gevogelte gespecificeerd — tegenover 4% in de standaardversie. De cijfers volgen: 38% eiwit, 17% vet, ongeveer 26% koolhydraten. Het is een ander product.

De granen staan nog steeds op de tweede plaats en de benaming “vlees en dierlijke bijproducten” zegt nog altijd niet om welke diersoorten het gaat, afgezien van de vermelde kip. De transparantie blijft dus gedeeltelijk.

Het echte probleem zit ergens anders, en het is ernstig: de lijst met toevoegingsmiddelen beperkt zich tot vitamine D3, taurine en vier sporenelementen. Geen vitamine A, geen vitamine E, geen vitamine C, geen B-vitamines en geen DHA. Voor groeivoer is dat erg mager — zelfs als we aannemen dat de grondstoffen een deel ervan leveren, valt dat niet te controleren.

Ons oordeel: bij een vergelijkbare prijs in het goedkope segment is dit de beste van de twee MultiFit-varianten, en de prijs-kwaliteitverhouding is reëel. Toch is het niet wat we zouden kiezen voor een Ragdoll-kitten, waarvan de groei zich over drie tot vier jaar uitstrekt.

❄ Onze beoordeling

We nemen deze brokjes op omdat de vraag vaak terugkomt, en het antwoord moet eerlijk zijn: dit is de zwakste van de vergelijking. Het eerste ingrediënt is “granen”, in het meervoud en zonder nadere aanduiding, gevolgd door “vlees en dierlijke bijproducten”, waarvan slechts 4% kippeneiwit wordt gespecificeerd. De rest van de dierlijke herkomst wordt niet benoemd, waardoor elke controle onmogelijk is.

De aangegeven 35% eiwit moet dus met voorzichtigheid worden gelezen: zonder te weten wat dierlijk en wat plantaardig is, zegt het cijfer weinig. Het vetgehalte van 13% is bovendien laag voor een groeiend kitten, en de koolhydraten liggen rond 33% — het hoogste gehalte op deze pagina.

De lijst met toevoegingsmiddelen beperkt zich tot de vitamines A, D3 en E, taurine (1.200 mg/kg) en vier sporenelementen. Geen vitamine C, geen B-vitamines, geen DHA.

Het is geen gevaarlijk voer, en het voldoet aan de wettelijke minima. Het is gewoon het klassieke profiel van een huismerk: goedkoop, weinig transparant. Voor een kitten in volle groei — en zeker een Ragdoll, die doorgroeit tot drie of vier jaar — raden we het niet aan.