Macskaalmok összehasonlítása

❄ Véleményünk

Ez az új referenciánk, és egyszerű okból került a Fleur de Litière helyére: ugyanazt a munkát végzi el érezhetően olcsóbban. Gyengébb termékre számítva töltöttük a tálcákba — ugyanannak a márkának az eggyel alacsonyabb kategóriás termékéről van szó, literenként fele áron. Nem ezt tapasztaltuk.

A csomók nagyon jók: szilárdak, jól elkülönülnek, egy darabban kiemelhetők a lapáttal, és nem hagynak maradékot a tálca alján. Ez a mindent eldöntő szempont, mert ez határozza meg, hogy pontosan a szennyezett anyagot szedjük-e ki, vagy tisztát is viszünk vele — és így azt is, meddig bírja egy tálca, mielőtt ki kell üríteni.

Ami a leginkább meglepett minket, az a szagkontroll, az oldal legjobbja. A mechanizmus ugyanaz, mint a Fleur de Litière esetében, és semmi köze az illatosításhoz: a szódabikarbóna lassítja a karbamid ammóniát termelő bakteriális lebontását, ahelyett hogy elfedné a szagot. A Carbonite ehhez sötét szemcséket ad — a márka műszaki adatlapja szerint 1% aktív szenet —, amelyek megkötik az illékony vegyületeket. Erősen használt tálcáknál egyértelmű a különbség az oldal adalék nélküli bentonitjaihoz képest.

Papíron kissé elmarad a nagytestvérétől: több mint 280% nedvszívás több mint 320% helyett, és 3% 0,5 mm alatti szemcse 2% helyett. A használat során ezt a különbséget nem tapasztaltuk — sem a csomók tartásában, sem a porzásban, amely öntéskor is mérsékelt marad. A gyártó ennek ellenére jól szellőző helyen való öntést javasol, és ezt a tanácsot minden agyagalomnál megfogadjuk.

Egy fenntartás, amely inkább az adatokra, mint a használatra vonatkozik: a közzétett szemcseméret-eloszlás összesen csak 95%. Három százalék, nyolcvanhét, öt: hiányzik öt százalékpont. Inkább jelezzük, mint hogy úgy tegyünk, mintha nem vettük volna észre — egy olyan oldalon, amely a többi márkának felrója, hogy semmit sem tesz közzé, a legkevesebb, hogy elolvassuk, amit közzétesznek.

Marad az, ami minden bentonitra jellemző: nem komposztálható, nem húzható le a WC-n, és a mancsokra tapadva kikerül a tálcából. És mint minden csomósodó agyagalomnál, a nagyon fiatal kiscicák esetében érvényes a fenntartásunk — lejjebb kifejtjük.

❄ Véleményünk

Technikailag ez az oldal legjobban elkészített alma: az árán kívül semmit sem tudunk felróni neki. Arra számítva teszteltük, hogy valahol kompromisszumot kell kötni: nem kell. A csomósodás határozott, a csomók egy darabban, morzsolódás nélkül kiemelhetők, a porzás a finom szemcse ellenére is mérsékelt, a szagkontroll pedig tartós.

Ennek az utóbbinak megvan a magyarázata: nem illatosított, hanem jól elkészített. A tálca jellegzetes szagát a karbamid bakteriális lebontásakor felszabaduló ammónia okozza, az 1% szódabikarbóna pedig lassítja ezt a reakciót, ahelyett hogy elfedné. Ez pontosan az ellentéte a hozzáadott illatanyagnak, és ez az egyetlen szagkontroll, amelyet a tenyészetben elfogadunk.

Itt a finom szemcse a javára válik: minél nagyobb az érintkezési felület a vizelettel, annál gyorsabban képződik a csomó, és annál jobban tart. A gyakorlatban pontosan a szennyezett anyagot szedjük ki, semmi mást — ettől bírja sokáig a tálca, és ez részben ellensúlyozza az árkülönbséget.

A Carbonite mellett ez az oldal egyetlen olyan márkája, amely közzéteszi a szemcseméret-eloszlását, és a részleteket érdemes elolvasni: a szemcséknek csak 2%-a 0,5 mm alatti. Vagyis finom szemcse, nem por — és pontosan ez különbözteti meg az Éco+-tól. A gyártó ennek ellenére jól szellőző helyen való öntést javasol, ami tisztességes: egyetlen csomósodó agyagalom sem teljesen pormentes.

Marad az igazi hiba, és ez komoly: közvetlen vásárlásnál 7,30 € egy 4,5 literes doboz, azaz literenként 1,62 €, ami az Éco+ árának csaknem ötszöröse. Öt-hat rendszeresen újratöltött tálcánál ez már nem apróság — még ha ez az egyetlen is, amelynek valós havi költsége megbecsülhető: macskánként nagyjából 10–15 €. Hipermarketben olcsóbban kapható, mint közvetlenül a gyártótól. És ez az ár, kizárólag ez az ár sorolja a márka másik terméke, a Carbonite mögé: az nagyjából 0,89 €/l-es áron ugyanazt nyújtja csomósodásban, a szagok kezelésében pedig jobb, literenként körülbelül fele áron. A Fleur de Litière két számban megőrzi előnyét — magasabb megadott nedvszívó képesség (> 320% szemben a > 280%-kal) és valamivel kevésbé finom szemcse —, de a tálcákban ezt a különbséget nem tapasztaltuk. A márkának vannak más termékcsaládjai is, amelyeket nem próbáltunk ki, köztük egy ivartalanított macskáknak szánt Carbonite.

❄ Véleményünk

Nem egy kiemelkedő alom, és nem is fogunk mást állítani: semmiben sem ragyog. De semmiben sem hibázik, és éppen ezért került ide.

Megfelelően csomósodik — a csomók kialakulnak, és a lapát alatt sem esnek szét. Nem olyan szilárd, mint a Tranquille, de a mindennapokban tökéletesen használható. Ami a legfontosabb: kevéssé porzik, és ebben előzi meg az Éco+-t: azon a szemponton, amelyet értékelésünkben az első helyre teszünk, a Beasty megfelel, míg az Éco+ egyértelműen elbukik. Illatosítás sincs, színes szemcsék sincsenek: agyag, és kész.

Igazi gyenge pontja a szagkontroll: meglehetősen közepes. A tálca nem kezd egyik napról a másikra ammóniaszagot árasztani, de sem a szódabikarbónás Tranquille-lel, sem a mindent megkötő növényi kukoricaalommal nem állja az összehasonlítást. Több tálcánál, egy tenyészetben ez észrevehető.

Második kifogás, prózaibb: mindenhol ott van. A szemcsék kikerülnek a tálcából, szétszóródnak körülötte, a mancsokra tapadnak, és bejárják a szobát.

Akkor miért a harmadik hely egy olyan alomnak, amelyet jellegtelennek tartunk? Mert értékelésünk három elutasításon alapul — nincs por, nincs illatosítás, nincs színezék —, és a két Tranquille mellett ez az egyetlen, amely komolyabb fenntartás nélkül mindhármon átmegy. Literenként 0,50 €-val ez az oldal legjobb kompromisszuma a semlegesség és az ár között. Ettől még nem jobb a Tranquille-eknél: egyszerűen jóval olcsóbb, és nincs súlyos hibája.

❄ Véleményünk

Van valami, amit tudni kell, és amit a zsákon lévő fotó nem árul el: sokkal finomabb, mint amilyennek látszik. A kép közepes szemcsét sejtet; kibontva agyagpor. Mi személy szerint túl finomnak tartjuk, és ennek azonnali következménye van: rendkívül porzik, beöntéskor és kaparáskor egyaránt. Ez a fő kifogásunk, és ez teszi a mindennapokban is kellemetlenné: a macskák mindenfelé széthordják, és amit széthordanak, azt előbb be is lélegezték.

Minden más mellette szól. Egészen jól csomósodik — a finom szemcse, amely a porzásnál gondot okoz, a csomósodásnál jól jön. És ami a legfontosabb: nincs benne semmi. Se illatanyag, se színezék, se kék „szagtalanító” granulátum, se illóolaj. Agyag, és kész. Nincs parfümillata, és öt alomtálcánál ez többet ér bármilyen csomagolásra írt ígéretnél.

Az ár más léptékbe helyezi a problémát. Literenként 0,35 €-ért megengedhetjük magunknak, hogy egy tálcát teljesen kicseréljünk ahelyett, hogy foltozgatnánk — egy tenyészetben pedig a teljes csere messze a legjobb higiéniai eszköz. Egy ötször drágább alom, amelyet kétszer tovább használunk, nem megtakarítás, hanem kompromisszum a higiénia rovására.

Nálunk így használjuk: a felnőttek és a már elválasztott fiatalok tálcáiban, a porzással mint állandó fenntartással. Ez ennek az alomnak a paradoxona: a kilenc közül a legegyszerűbb összetételű egyben a legtöbb gondot okozó is.

❄ Véleményünk

Bosszantó, mert technikailag jó. Nagyon jól csomósodik — ebben a szempontban az oldal legjobbjai közé tartozik —, a csomók szilárdak és tisztán kiemelhetők, a porzás mérsékelt, a szagmegkötés pedig valóban hatékony. Literenként 0,60 €-val, akcióban még olcsóbban, kiváló lenne az ár-érték aránya.

Egyetlen dolog miatt esik ki, de az döntő: az illata irritálja a légutakat. Kevésbé hevesen, mint a MultiFit illata, de egyértelműen. Érezni, amikor állva, a tálcától egy méterre beleöntjük a zsák tartalmát — és ennek a terméknek az illatanyagát éppen úgy tervezték, hogy nedvesség hatására szabaduljon fel, vagyis pontosan abban a pillanatban, amikor a macska vizel, orrával néhány centiméterre a szemcséktől. A mechanizmus az ember kényelmét szolgálja, a kellemetlenséget pedig pontosan oda helyezi, ahol a macska nem tudja elkerülni.

Egy szokásaiban biztos felnőttnél ez gyakran nem okoz gondot. Egy szobatisztaságot tanuló kiscicánál, egy vemhes nősténynél, akinek felfokozott a szaglása, vagy egy nemrég érkezett macskánál, amely még keresi a helyét, ez a tálca elutasításához vezethet. Ehhez jön a szokásos homály: nem tudni, mit tartalmaz ez az illatanyag.

Illatanyag nélkül valószínűleg ez lenne a gazdaságos alapalmunk. Így viszont nem kerül be hozzánk.

❄ Véleményünk

Kezdjük azzal, amiben jó, mert az nem kevés: semmilyen kellemetlen szagot nem áraszt. Se hozzáadott illatanyag, se az a kissé édeskés alapszag, amely egyes növényi almokra jellemző. A tálca szagtalan marad, beöntéskor pedig alig porzik — ez a növényi almok klasszikus előnye, és itt valóban érvényesül.

A gond máshol van, és nem kicsi: rosszul csomósodik. A vizelet nem csomót, hanem pépet képez, amely szétterül, a tálca aljára tapad, és nem lehet egyben kiemelni. Kaparni kell, és kaparás közben a tiszta almot is visszük a szennyezettel együtt. Egy olyan terméknél, amelynek első csomagolási ígérete a „fast clumping”, éppen ez az az ígéret, amelyet nem tart be.

A hasznos összehasonlítás a Lidl-féle Coshida növényi alommal adódik, amely ugyanígy, csak egy fokkal rosszabbul vizsgázik: míg a Coshida a lapát alatt teljesen szétesik, a BPS valamivel jobban tart — annyira, hogy ki lehessen emelni valamit, de nem annyira, hogy a tálca tiszta maradjon. Ezért kerül elé, és ezért marad messze el az oldal bármelyik tisztességes bentonitja mögött.

Az ár sem segít. Literenként 1 €-val literre vetítve az Éco+ háromszorosába, kilogrammra vetítve nagyjából hétszeresébe kerül, miközben a feladatát rosszabbul látja el. A növényi eredet ezt a különbséget nem ellensúlyozza: a szintén növényi kukoricacsutka-alom alig csomósodik jobban, de 0,67 €/l, az ásványi Carbonite pedig mindenben jobb 0,89 €/l-ért.

Végül két gyakorlati megjegyzés. A „WC-be dobható” érv csak közcsatornára kötött háznál érvényes: egyedi szennyvízkezelés esetén az emésztőbe nem dobunk almot. Az ürülékre pedig egyáltalán nem érvényes — a Toxoplasma gondii oocisztáinak semmi keresnivalójuk a szennyvízhálózatban. Mint minden növényi almot, ezt is száraz helyen kell tárolni, különben bepenészedik a zsákban.

Fő alomként nem tartjuk meg. Alkalmi használatra továbbra is megfelel, ahol a szagtalanság fontosabb a tálca tisztaságánál — szállítás, műtét utáni időszak, érzékeny légutú macska —, de ezen a téren a kukoricacsutka ugyanolyan jól teljesít olcsóbban.

❄ Véleményünk

Papíron minden szempontunknak megfelel: növényi, illatmentes, színezékmentes, pormentes. A szagmegkötése pedig valóban hatékony — a tálcának nincs szaga, ez a legerősebb oldala.

A lényegben mégis elbukik. Nem csomósodik. Pontosabban csak a látszatát kelti: a szilárd csomó helyett, amelyet egy mozdulattal ki lehet emelni, a vizelet félig puha pépet képez, amely a lapát alatt szétmállik, anyagának felét a tálca alján hagyja, és a falára tapad. Egy csomósodóként árult terméknél ez nem mellékes hiba — éppen a lényegi funkció hiányzik.

A többi ebből következik: ami nem csomósodik, az szétszóródik. A szemcsék a mancsokkal távoznak, és jóval a tálcán túl kerülnek elő. Nem porzik — ez a növényi almok klasszikus előnye, és valós —, de más módon mégis mindent összekoszol.

A legbeszédesebb összehasonlítás a márkán belül adódik. A Coshida ásványi alom mindenben jobb: szilárd csomók, tiszta kiemelés, legalább ugyanolyan jó szagmegkötés. Az egyetlen kifogásunk vele szemben, az illata, itt nem létezik — csakhogy egy komoly hibát egy kizáró okra cserélünk. Az oldal két legolcsóbb bentonitja, az Action-féle Beasty és az Éco+ is nagyon jól csomósodik, literenként 0,50, illetve 0,35 €-ért: az ő hibájuk a porzás, nem a csomósodás.

Nem vesszük meg újra. Nem a csomósodó növényi alom elvével van baj — ez a konkrét termék nem tartja be, amit ígér.

❄ Véleményünk

A gyenge pont egyértelmű, és ezzel kell kezdeni: a csomósodás közepes, és ami rosszabb, lassú. A vizeletcsomók kialakulnak, de a gyakorlatban egyenetlenek: a rozsdamentes lapáttal átfésülve egyesek egyben maradnak, mások azonnal szétesnek. A tiszta almot is visszük a szennyezettel együtt, a friss csomók kidobáskor a zacskóhoz tapadnak, és a tálca gyorsabban leromlik, mint egy jó bentonittal. Sokat használt tálcáknál ez valódi korlát.

Ennek a lassúságnak közvetlen következménye van automata macskawc esetén: az anyag kompatibilis a robottal, de mi a sajátjainkat harmincperces ciklusokra programozzuk, és ilyen tempóban a csomóknak láthatóan nincs idejük megkeményedni — a gereblye egy részüket összetöri. Használható tehát, ha a ciklusokat jóval ritkábbra állítjuk, és elfogadjuk a kevésbé tiszta szétválogatást; gyors ciklusokhoz továbbra is a bentonit a megfelelőbb.

A mérleg másik oldalán két nagyon kellemes meglepetés. A szagmegkötés kiváló: a tálcáinkból semmi, de semmi nem szivárog ki — a csutka meglepően jól megköti a vizeletszagot, jobban, mint amit egy adalékanyag nélküli növényi almotól vártunk. És egyáltalán nem porzik — nem „kevéssé”, hanem egyáltalán: ez az egyetlen az oldalon, amelynek egy teljes zsákját úgy lehet beönteni, hogy a legkisebb porfelhő se látszódjon — a BPS tofualom megközelíti, de nem éri el. Ez teszi értékessé ott, ahol az Éco+ kiesik: műtét utáni időszakban, szállításkor és minden érzékeny légutú macskánál. Ha egy kiscica eszik belőle — és mindegyik eszik —, akkor növényi rostról beszélünk, nem folyadékkal érintkezve megduzzadó nátriumos agyagról.

Nagyon könnyű is, 2,5 kg 6 literre, ami nem kevés, amikor egy tálcát szállítóboxba vagy az állatorvoshoz kell bekészíteni. Az érem másik oldala: a szemcsék repülnek. Egy lelkesen kaparó macska kiszórja őket a tálcából, egy dús bundájú Ragdoll pedig tele nadrággal szemcsével jön ki.

Egy figyelmeztetés, amely minden növényi alomra érvényes: a zsákot tárolja száraz helyen. A nedves növényi anyag bepenészedhet, és egy nyirkos garázsban elfelejtett zsáknak már nincs helye a tálcában.

Összességében: csomósodásban túl gyenge ahhoz, hogy a fő almunk legyen, de arra a konkrét célra, amelyre tartogatjuk, kincset ér.

❄ Véleményünk

A Coshida növényi alom és a BPS tofualom mellett ez azon három termék egyike ezen az oldalon, amelyet nem vennénk meg újra, még szükségmegoldásként sem, és az ok itt egy mondatban összefoglalható: az illata messze túl erős. A kilenc közül ez a legagresszívabb, messze megelőzi a Coshidát. Elég kinyitni a zsákot; zárt helyiségben tálcát tölteni vele kifejezetten kellemetlen, és a légutak irritációja azonnali. Egy olyan terméknél, amely annak a felületnek a borítására szolgál, amelybe a macska naponta többször belenyomja az orrát, ez képtelenség.

A többi semmit sem javít rajta. A csomósodás elfogadható, de nem több, a porzás közepes, az ára pedig több mint kétszerese az Éco+ árának: 15,99 € a 20 liter, vagyis 0,80 € literenként, és csak akkor 0,71 €, ha egyszerre két húszliteres zsákot vesz. Többet fizetünk tehát egy hibáért.

A termékoldal ráadásul feltűnően üres: a „teljesen természetes” egy alomnál semmit sem jelent — az agyag, a kukorica, a fa és a szilika mind természetes —, és az összehasonlításhoz szükséges adatok közül egyet sem közölnek. A vásárlói értékelés is ehhez igazodik: 3,5 az 5-ből, több mint 1 300 vélemény alapján, a lánc alomkínálatának leggyengébb értékelése.

Egyetlen érve továbbra is a 20 literes kiszerelés, az összehasonlítás egyetlen nagy kiszerelése. Ez nem elég.